Por
distintos motivos y falta de servicio en este alojamiento,cambio la
direccion de el blog. Este
permanecera abierto pero sin actualizarse. El
nuevo blog lo podreis ver en esta
direccion. http://explayandose.wordpress.com/
A
fecha 17 de Julio del 2009 dejo este blog con estas paginas
visitadas,gracias a vosotros,espero que os guste mas el nuevo blog.El
cual seguira llevando la misma linea.
El principal asesor de ciencia y
tecnología del Presidente Obama, John P. Holdren co-autor de un libro
en 1977 en el que abogaba por la formación de un “régimen planetario”,
utilizando una “policía mundial” para la ejecución de medidas
totalitarias para el control de la población, incluidos los abortos
forzados, llevando a cabo programas de esterilización en masa a través
de los alimentos y el abastecimiento de agua, así como implantes
corporales obligatorios impidiendo a parejas tener hijos.
Los
conceptos esbozados por Holdren en su libro Ecoscience de 1977, él y
sus colegas Paul Ehrlich y Anne Ehrlich co-autores del libro , fueron
tan impactantes que en febrero de 2009 la revista Front Page rechazó su
historia por considerarla descabellada porque la gente no creería que
eso fuera verdad.
Fue entonces cuando un blog publicó en
internet imágenes de su libro mostrando la terrible verdad acerca de lo
que Holdren había escrito.
Esta cuestión es más profética porque
Holdren y sus colegas están ahora en la vanguardia de los esfuerzos
para combatir “el cambio climático” a través de programas centrados en
la Geoingeniería alrededor del planeta. Como nos informó en abril,
Holdren recientemente defendió “a gran escala proyectos de
Geoingeniería diseñados para enfriar la Tierra “, como” la
contaminación de partículas en la parte superior de la atmósfera a fin
de reflejar los rayos del sol “, que muchos han señalado que ya se está
produciendo a través de Chemtrails.
Ecoscience discute un número de maneras
para reducir la población mundial, lo que los autores consideran como
la mayor amenaza de la humanidad – la sobrepoblación. En cada caso,
las propuestas están en la sobria retórica académica, pero la base que
defiende claramente Holdren y su co-autores es horrible. Estas
propuestas incluyen;
1- A la fuerza e
inconscientemente, esterilizar a toda la población añadiendo fármacos
para la infertilidad en el agua y en el suministro de alimentos.
2- La legalización de
“abortos obligatorios”, es decir, abortos forzados llevados a cabo en
contra de la voluntad de las mujeres embarazadas, muy común en la China
comunista, donde las mujeres que ya han tenido un hijo y se niegan a
anular el segundo (embarazo) son secuestradas en la calle por las
autoridades procediendo a realizar el aborto forzado del bebé.
3- Los bebés que nacen
fuera del matrimonio o de madres adolescentes serán arrebatados de sus
madres por el gobierno poniéndolos en adopción. Otra medida propuesta
obligaría a las madres solteras demostrar al gobierno que pueden cuidar
del niño, introduciendo con eficacia la licencia para tener a niños.
4- Aplicación de un
sistema de “control de la natalidad involuntario”, donde los hombres
como las mujeres serían encomendados para hacerse implantar un
dispositivo de infertilidad en su cuerpo en la pubertad y sólo se
quitará (dispositivo) temporalmente si recibieran el permiso del
gobierno de tener a un bebé.
5- Esterilización
permanente de personas que las autoridades consideren que ya han tenido
muchos hijos o que han contribuido al “deterioro general de la
sociedad”.
6- Formalizar la
aprobación de una ley que tipifique como delito el que tengan más de
dos hijos, similar a la política de un solo hijo en la China comunista.
7- Esto debe ser
supervisado por una “transnacional” y por un “régimen planetario”
centralizado, utilizando una “policía mundial” para la ejecución de las
medidas descritas anteriormente. El “régimen planetario” también
tendría la facultad de determinar los niveles de población de cada país
en el mundo.
La cita del libro se incluyen a
continuación. También se incluyen comentarios de la autora del blog que
le proporcionaron las capturas de pantalla de los pasajes pertinentes.
Capturas de pantalla de las páginas y las citas en su contexto se
presentan al final de los extractos. Las citas del libro de texto
aparecen como los guiones y en negrita. La cita del autor del blog
están en cursiva.
Artículo 837: Obligación de abortos legales
“De hecho, se ha concluido que
las leyes sobre el control obligatorio de la población, incluso leyes
que exigen el aborto obligatorio, puede ser sostenido en virtud de la
Constitución vigente, si la población se convirte en un peligro para
la sociedad”.
Como se señala en el artículo antes
citado de FrontPage, Holdren “se esconde detrás de la voz pasiva” en
este pasaje, diciendo “se ha concluido.” ¿De veras? Por quién? Por los
autores del libro, quién es quién. Holdren lo que realmente está aquí
diciendo, “He decidido que no hay nada acerca de la
inconstitucionalidad de las leyes que obligan a las mujeres a abortar a
sus bebés.” Y, como veremos más adelante, aunque Holdren lamenta el
hecho de que la mayoría de la gente piensa que no hay necesidad de
tales leyes, él y sus co-autores creen que la crisis de población es
tan grave que el tiempo ha llegado para “las leyes sobre el control
obligatorio de la población”. De hecho, pasan todo el libro
argumentando que “la crisis de población” se ha convertido ya en “un
grave peligro para la sociedad “.
Artículo 786: Las madres solteras deberían entregar sus bebés al gobierno, o podrían verse obligadas a tener abortos “Un
modo de realizar esta desaprobación podría ser de insistir que todos
los bebés ilegítimos sean presentados para la adopción sobre todo
aquellos que son de madres menores, que generalmente no son capaces de
preocuparse correctamente de un niño solo. Una madre soltera que
realmente desee mantener a su bebé, puede ser obligada a pasar por los
trámites de adopción y demostrar su capacidad para apoyar y cuidar de
él. Procedimiento de adopción debe seguir siendo probablemente más
difícil para las personas solas que para las parejas casadas, en
reconocimiento de la relativa dificultad de criar a los hijos solos.
Incluso sería posible exigir a las mujeres solteras embarazadas a
contraer matrimonio o tener abortos, tal vez como una alternativa a la
colocación para la adopción, en función de la sociedad “.
Holdren y sus co-autores, una vez más especulan sobre soluciones increíblemente draconianas
a lo que creen que es una crisis de superpoblación. Pero lo que es
especialmente preocupante no es que no ha hecho más que Holdren hizo
estas propuestas – agarrando los bebés de los brazos de sus madres y
tirarlos a la basura; obligar a las madres solteras que prueben ante un
tribunal que son buenas madres, y obligando a las mujeres a tener
abortos, tanto si quieren o no -, pero que lo hace de tal
desapasionado, burocrática. No se deje engañar por la inocua y
“equilibrado” que toma el tono: las propuestas son de pesadilla, sin
embargo lo expresan eufemísticamente.
Holdren parece no tener
conocimiento del vínculo emocional entre la madre y el niño, el alma y
la trituración de los traumas que muchas mujeres se han sentido a
través de la historia cuando sus hijos fueron llevados lejos de ellas
involuntariamente. Este tipo de clínica, discusión casi robótica
de las leyes que afectan a millones de personas en la más personal, es
profundamente inquietante, y el tipo de actitud que proporciona a los
científicos un mal nombre. Me recuerda la frase “la banalidad del mal.”
No es que importe, pero yo mismo soy “pro-elección” – es
decir, creo que el aborto no debería ser ilegal. Pero eso no significa
que estoy a favor del aborto – no me gusta especialmente abortos, pero
creo las mujeres deberían tener la opción de tenerlos. John Holdren,
aquí propone llevar esa opción – obligar a las mujeres a tener
abortos. Uno no necesita ser un “pro-vida” activista para ver el horror
de esta propuesta – las personas de todas las partes del espectro
político deberían indignada. Mi objeción de conciencia al aborto
forzado no es tanto proteger el embrión, sino para proteger a la madre
de un procedimiento médico en contra de su voluntad. Y no cualquier
procedimiento médico, pero que ella misma (independientemente de mis
opiniones) pueden encontrarlo inmoral o traumático. Hay una etiqueta adhesiva de parachoques que es popular en
zonas liberales que dice: “Contra el aborto? Entonces no tiene uno.
“Bueno, John Holdren quiere hacer usted tiene una, si usted está en
contra de ella o no.
Artículo 787-8: la
esterilización en masa de los seres humanos con drogas en el suministro
de agua están bien, siempre y cuando no dañen a la ganadería
“Añadir un estirilizante en al
agua potable o en los alimentos básicos es una propuesta que parece
horrible para más personas que la mayoría de las propuestas de control
involuntario de la fecundidad. De hecho, sería muy difícil plantear
políticas, jurídicas, y las cuestiones sociales, por no hablar de los
problemas técnicos. Ninguno de estos esterilizantes existe hoy, ni
tampoco parecen estar en una fase de desarrollo. Para ser aceptable,
por ejemplo, una sustancia tienen que cumplir algunos requisitos y no
rígido, ya que debe ser efectivo de manera uniforme, a pesar de una
amplia variedad de dosis recibidas por los individuos y, a pesar de
diversos grados de fecundidad y la sensibilidad entre las personas,
sino que debe estar libre de mercancías peligrosas o desagradables
efectos, y no debe tener ningún efecto sobre los miembros del sexo
opuesto, los niños, ancianos, animales domésticos o ganado. “
Ok, John, ahora me estás empezando
a asustar. Poner esterilizantes en el suministro de agua? Mientras
correctamente suponer que esta propuesta “parece horrible más que la
mayoría de las personas propuestas,” que al parecer no se encuentran
entre las personas que horroriza. Porque en su extensa lista de
posibles problemas con este sistema, no hay mención alguna de las
cuestiones éticas o morales. En su opinión, el único impedimento para
la esterilización involuntaria en masa de la población es que debe
afectar a todos por igual y no tiene efectos secundarios no deseados o
herir animales. Pero hey, si podemos esterilizar todos los seres
humanos con seguridad sin perjudicar a la ganadería, que se había
Peachy! El hecho de que Holdren no tiene reparos morales acerca de esa
falta de ética(aparte del hecho de que sería difícil de aplicar) es
sumamente inquietante y en un mundo cuerdo todos se descalifica por sí
mismo de él la celebración de una posición de poder en el gobierno.
Artículo 786-7: El
gobierno puede controlar la reproducción de la mujer, ya sea por la
esterilización obligatoria o la implantación a largo plazo del control
de la natalidad
Control involuntario de la
fecundidad”Un programa de esterilización a mujeres después de su
segundo o tercer hijo, a pesar de la relativamente mayor dificultad de
la operación de vasectomía, podría ser más fácil de aplicar que
esterilizar a hombres.
El desarrollo de una
perspectiva a largo plazo de esterilización podría ser implantado bajo
la piel una cápsula eliminándose cuando el embarazo sea deseado abre
nuevas posibilidades de control de la fecundidad coercitivas. La
cápsula podría ser implantado en la pubertad y puede ser extraida, con
permiso oficial, para un número limitado de nacimientos “. Nota:
Bien, la frase “con permiso oficial” en la cita anterior. John Holdren
imagina una sociedad en la que el gobierno implanta a largo plazo, la
esterilización en todas las niñas con cápsulas tan pronto como
alcanzan la pubertad, que luego debe solicitar permiso oficial para
eliminar temporalmente la cápsula y para que puedan quedar embarazadas
en una fecha posterior. Alternativamente, quiere una sociedad que
esterilice a las mujeres una vez que hayan tenido dos hijos. ¿Quieres
vivir en esta sociedad? Porque seguro que no el infierno.
Artículo 838: El tipo de gente que causa “deterioro social” puede ser obligado a no tener hijos
“Si algunos individuos
sociales contribuyen al deterioro general por tener demasiados niños, y
si la necesidad es apremiante, pueden ser requeridos por la ley para
ejercer la responsabilidad reproductiva-como lo puede ser obligado a
ejercer su responsabilidad en los patrones de consumo de
recursos-siempre que no se les niegue la igualdad de protección “.
Para mí,
esto es en cierto modo la frase más horrible de todo el libro – y había
mucha competencia. Holdren aquí revela que los juicios morales estarían
implicados en la determinación de quién es esterilizado o es obligado a
abortar. La gente apropiada, decente será dejada en paz- pero aquellos
que “contribuyen al empeoramiento social” podría ser “obligados a
ejercer la responsabilidad reproductiva”, que sólo podría significar
una cosa — aborto obligatorio o esterilización involuntaria.. ¿Qué otra
alternativa debería “obligar” a la gente para que no tengan niños?
¿Serán colocados cámaras del gobierno en los dormitorios de la gente
irresponsable para asegurar que ellos usan condones? ¿Devolveremos el
cinturón de castidad? No — el único modo “de obligar” a la gente de que
no se quede embarazada es ser esterilizados o hacerlos abortar.Pero,
¿qué clase de locura es esto? “Deterioro social”? Holdren es en serio
lo que sugiere que “algunas” personas contribuyen a la degradación más
que otros, y, por tanto, deben ser esterilizados o forzadas a tener
abortos, para evitar la propagación de su especie? No es la eugenesia,
pura y simplemente? Y la eugenesia no es condenada universalmente como
una práctica grotescamente dañina?
Ya hemos estado en este camino antes. En uno de los episodios
más vergonzosos en la historia de la jurisprudencia de EE.UU., el
Tribunal Supremo dictaminó en 1927 el infame caso Buck contra Bell que
el Estado de Virginia ha tenido el derecho a la esterilización de una
mujer llamada Carrie Buck contra su voluntad, basándose únicamente en
(falsos) los criterios de que ella era “de mente débil” y promiscua,
Justicia con la celebración de Oliver Wendell Holmes, “Tres
generaciones de imbéciles son suficientes”. Hoy en día, por supuesto,
miramos hacia atrás en esa decisión con horror, como la eugenesia como
concepto ha sido siempre desacreditada. De hecho, ahora las Naciones
Unidas respecto a la esterilización forzada la califica como crimen de
lesa humanidad.
La frase en cursiva al final ( “siempre que no se les niega la
igualdad de protección”), parece pensar que a Holdren se le fuera el
gancho de la eugenesia, se refiere a la 14 ª Enmienda (como se verá en
la versión más completa de este pasaje se cita a continuación ), lo que
significa que el programa de eugenesia no sería discriminatorio por
motivos de raza o – simplemente basado en el capricho y las
evaluaciones de los burócratas del gobierno decidir a quién y quién no
es un inconveniente. Si algún funcionario público en América, según
Holdren, determina que usted ”contribuye al deterioro social”, por ser
promiscua o quedar embarazada o ambas opciones, los agentes del
gobierno romperán la puerta de su casa y la llevarán, aunque estuviera
pataleando y gritando a la clínica para abortar? De hecho, la Corte
Suprema caso Skinner v. Oklahoma ya determinó que la cláusula de igual
protección de la 14 ª Enmienda prohíbe claramente el estado sancionar
con la esterilización aplicándose de manera desigual a sólo a ciertos
tipos de personas.
No no, es decir, Holdren alega que no son tipos de personas los
que contribuyen al deterioro social más que a otros, sino que está
afirmando que cualquier persona que tenga hijos contribuye a la
degradación social y debe ser dejado de tener más. Si es así – ¿cómo es
más aceptable? Parece Holdren y sus co-autores no han pensado a través
de este, porque lo que están sugiriendo es una sociedad totalitaria.
¿Qué es lo que imaginamos: Todas las mujeres que cometen el delito de
tener más de dos niños de ser arrastrados por la policía al gobierno a
ejecutar los centros de esterilización? O – más preocupante de todo –
Holdren tal vez ha pensado que a través de, y está perfectamente bien
con el tipo de sociedad distópica que prevé en este libro.
Artículo 838: No hay nada malo o ilegal que el gobierno dicte el tamaño de la familia
“En el mundo de hoy, sin
embargo, el número de niños en una familia es una cuestión de profunda
preocupación pública. La ley regula otras cuestiones muy personales.
Por ejemplo, nadie puede legalmente tener más de uno con su cónyuge a
la vez. ¿Por qué la ley no podrá impedir que una persona tenga más de
dos hijos? “¿Por qué la ley no podrá impedir que una persona tenga
más de dos hijos?¿Por qué?Te diré por qué, John. Debido a que el
principio de hábeas corpus en los que nuestra nación descansa
automáticamente hace que el aborto obligatorio sea inconstitucional, ya
que garantiza la libertad de cada individuo a detención o de injerencia
sobre su cuerpo, hasta que la persona haya sido condenada por un
delito. ¿O usted lo que sugiere es que, en caso de que los burócratas
decidan que el país está superpoblado, el simple hecho de estar
embarazada sea un delito?
No soy jurista, pero parece que John Holdren sabe menos
que yo. Muchos de los extraños planes sugeridos en Ecoscience tienen
graves deficiencias según el razonamiento jurídico. El libro no es
acerca de la ciencia, sino que se trata de una reinterpretación de la
Constitución para permitir medidas totalitarias sobre el control de la
población.
Artículo 942-3: Un
“Régimen Planetario” debería controlar la economía mundial por la
fuerza y dictar el número de niños y a quienes se le impide nacer
Hacia un régimen Planetario”Tal
vez esos organismos, junto con el PNUMA y los organismos de las
Naciones Unidas para la población, podría ser desarrollado en un
régimen planetario-una especie de superagencia internacional para la
población, los recursos y el medio ambiente. Ese régimen global
planetario podría controlar el desarrollo, administración, conservación
y distribución de todos los recursos naturales, renovables o no
renovables, al menos en lo que existen repercusiones internacionales.
Por lo tanto, el régimen podría tener el poder de controlar la
contaminación no sólo en la atmósfera y los océanos, sino también en
esas masas de agua dulce como ríos y lagos que cruzan fronteras
internacionales o que descargan en los océanos. El régimen también
puede ser un organismo central para la regulación de todo el comercio
internacional, tal vez como con la asistencia de países en desarrollo a
los países menos adelantados, así como en todos los alimentos en el
mercado internacional. “”El Régimen Planetario podría darse la
responsabilidad de determinar la población óptima del mundo y para cada
región y para el arbitraje de varios países en el marco de sus acciones
los límites regionales. El control del tamaño de la población podría
seguir siendo la responsabilidad de cada gobierno, pero el régimen
tendría cierto poder para hacer cumplir los límites acordados. ” El
resto de este pasaje, habla por sí mismo. Una vez que se suman todas
las cosas, el Régimen Planetario (que tiene una buena ciencia-ficción
anillo a ella, ¿no?) Controlará, resulta bastante claro que va a tener
poder sobre el total de la economía mundial, ya que según Holdren este
régimen totalitario controlará ”todos los recursos naturales,
renovables o no renovables” (que básicamente significa todos los
bienes), así como todos los alimentos, el comercio y en los océanos y
los ríos “que descargan en los océanos” (es decir, el 99% de todos los
ríos navegables ). ¿Qué ha quedado? No mucho.
Página 917: Se deberá entregar la soberanía nacional a una fuerza internacional de policías armados
“Si esto se podría lograr, la
seguridad puede ser suministrada por una organización internacional
armada, un análogo de una fuerza de policía. Muchas personas han
reconocido esto como un objetivo, pero la forma de llegar a ella sigue
siendo oscuro en un mundo donde las facciones parece, en todo caso, ir
en aumento. El primer paso supone necesariamente la renuncia parcial de
la soberanía a una organización internacional. “Cae el otro zapato.
Por lo tanto: Se espera que la soberanía nacional sea entragada
voluntariamente a una organización internacional (el “Régimen
Planetario”, presumiblemente), que esté armada y con capacidad de
actuar como una fuerza de policía. Y vimos en la anterior cita
exactamente las normas que esta fuerza internacional de policía armados
será la aplicación obligatoria de control de la natalidad, y toda la
actividad económica.Sería chistoso si esto no fuera tan serio. ¿Quieres
que este hombre esté al cargo de la ciencia y la tecnología en los
Estados Unidos? Porque ya tiene a su cargo.
Página 749: Pro-familia y pro-actitudes, los nacimiento son causados por el chauvinismo étnico
“Otro tema que parece promover
una actitud pronatalista en muchas personas es la cuestión de la
diferencia de la reproducción de grupos sociales o étnicos. Muchas
personas parecen estar poseídos por el miedo de que su grupo puede ser
outbred por otros grupos. Blancos americanos y los sudafricanos están
preocupados de si habrá demasiados negros, y viceversa. Los Judios en
Israel están perturbados por el alto índice de natalidad de los árabes
israelíes, los protestantes están preocupados por los católicos, y
sobre lbos Hausas. Obviamente, si todo el mundo intenta outbreed todos
los demás, el resultado será una catástrofe para todos. Este es otro
caso de la “tragedia de los comunes,” en que el “común” es el planeta
Tierra. Afortunadamente, parece que, al menos en los países en
desarrollo, casi todos los grupos están ejerciendo la reproducción con
moderación.
Este pasaje no es particularmente
notable a excepción de la inclusión de una extraña expresión “actitud
pronatalista”, que Holdren en gran parte del libro lo intenta socavar.
¿Y qué es exactamente una “actitud pronatalista”? Básicamente esto
significa que el deseo de tener hijos, y al igual que a los bebés. Si
sólo pudiéramos suprimir personas naturales desea instar a los niños y
empezar a las familias, que podría resolver todos nuestros
problemas!¿Cuál es preocupante para mí es la increíblemente
paternalista y culturalmente imperialista actitud que muestra aquí,
básicamente actúan como él tiene derecho a decirle a todos los grupos
étnicos en el mundo que debería permitir extinguirse o al menos no
aumentar más sus poblaciones. Uno imagina que la actitud de todos los
grupos étnicos en el mundo a John Holdren la propuesta sería: Cram,
John. Dejar de decirnos lo que tenemos que hacer.
Página 944: A partir de 1977, nos enfrentamos a una catástrofe de superpoblación mundial que debe resolverse a toda costa en el año 2000
“La humanidad no puede
permitirse el lujo de salir del paso el resto del siglo XX, los riesgos
son demasiado grandes, y el que está en juego es demasiado alto. Esta
puede ser la última oportunidad de elegir nuestro propio y de nuestros
descendientes “destino. Si no se elige o toma decisiones equivocadas
pueden conducir a la catástrofe. Pero nunca debe olvidarse que las
decisiones correctas pueden conducir a un mundo mucho mejor. ”
Este es el párrafo final del libro,
que incluyen aquí sólo para mostrar cómo vergonzosamente inexactaa
fueron sus proyecciones ”científicas”. En 1977, Holdren pensaba que
estábamos al borde de la catástrofe mundial, y propone la aplicación de
normas y leyes fascistas para evitar la inminente catástrofe.
Afortunadamente, hemos ignorado sus advertencias, sin embargo, el mundo
a logrado sobrevivir de todas maneras, sin la necesidad de castigarnos
a nosotros mismos con la sociedad opresiva propuesta por Holdren. Sí,
todavía hay superpoblación, pero los problemas que provoca no son tan
moralmente repugnantes como “soluciones” que John Holdren quería
adoptar.
Es importante señalar que John Holdren
nunca se ha distanciado públicamente de cualquiera de estas posiciones
en los 32 años desde que el libro se publicó por primera vez. De hecho,
como usted puede ver en la primera foto que acompaña este artículo,
Holdren destacada muestra una copia del libro en su biblioteca personal
y está feliz de ser fotografiado con ella.
También es importante subrayar que estas no son sólo las opiniones de
un hombre. Como se ha documentado exhaustivamente, más recientemente en
nuestro ensayo, El Programa de Reducción de la Población para los
simulado, las posiciones adoptadas en este libro son eco de las
propugnadas por muchas otras personalidades destacadas en la política,
el mundo académico y el movimiento ecologista desde hace decenios.
Considere el hecho de que gente como
David Rockefeller, Ted Turner y Bill Gates, tres hombres que tienen
vínculos con el integrante movimento eugenésico, se reunió
recientemente con otros millonario “filántropos”, en Nueva York para
debatir “cómo podrían utilizar su riqueza para frenar el crecimiento de la población del mundo “, según un informe de London Times.
Ted Turner ha defendido públicamente los programas de reducción de
la población o el sacrificio de la población humana por un asombroso
95% ( 500 millones?? piedras de Georgia). También ha pedido al estilo comunista de una política sobre la infancia, con el mandato de los gobiernos en el oeste.
Por supuesto, completamente Turner no
sigue sus propias reglas sobre cómo los demás deben vivir sus vidas,
teniendo cinco hijos y poseyendo no menos de 2 millones de acres de
tierra.
En el tercer mundo, Turner ha
contribuido literalmente con miles de millones para la reducción de la
población, es decir, a través de programas de las Naciones Unidas, a la
cabeza de los gustos de Bill y Melinda Gates y Warren Buffet (Gates
padre ha sido durante mucho tiempo un líder en miembro del consejo de
Planificación de la Familia y un eugenicist arriba).
La idea de que estos elitistas sólo
quiere frenar el crecimiento de la población con el fin de mejorar la
salud es un nombre inapropiado. Frenar el crecimiento de la población
del mundo al tiempo que se mejora su salud son dos conceptos
irreconciliables a la élite. Estabilizar la población mundial es un
subproducto natural de niveles de vida más altos, como ha quedado
demostrado por la estabilización de la población blanca en el oeste.
Elitistas como David Rockefeller no tienen ningún interés en “hacer más
lento el crecimiento de la población mundial” por los métodos
naturales, su agenda está firmemente arraigado en la pseudo-ciencia de
la eugenesia, que es todo acerca de “sacrificio” el excedente de
población a través de métodos draconianos.
La herencia de David Rockefeller no se
significa por su “filantrópica” de instar en la mejora de la salud en
los países del tercer mundo, nace de una campaña para eliminar pobres
y los considerados racialmente inferiores, con la justificación de
darwinismo social.
Como se documenta en el Alex Jones Endgame film, el padre de Rockefeller, John D. Rockefeller, la eugenesia fue exportadas a Alemania desde sus orígenes en el Reino Unido por financiar el Instituto Kaiser Wilhelm,
que más tarde sería un pilar central en la ideología del Tercer Reich
nazi. Después de la caída de los nazis, los eugenecistas alemanes
estaban protegidos por los aliados como los partidos victoriosos que
lucharon y disfrutaron de su “experiencia” en el mundo de la posguerra.
La justificación de la aplicación de
medidas draconianas de control de la población ha cambiado para
adaptarse a modas y tendencias contemporáneas. ¿Qué masqueraded una vez
en torno a lo que se refiere a la superpoblación ha regresado ahora con
el pretexto del cambio climático y el calentamiento global movimiento.
Lo que no ha cambiado es el hecho de que en su núcleo, esto representa
nada más que las arcanas pseudo-ciencia de la eugenesia elaborado por
la élite de los EE.UU. y los británicos al final del siglo 19 y más
tarde adoptado por el líder nazi Adolf Hitler.
En el siglo 21, el movimiento de la
eugenesia ha cambiado sus rayas, una vez más, se manifiesta a través
del programa fiscal global del carbono y la idea de que tengan
demasiados niños o para disfrutar de un razonable nivel de vida está
destruyendo el planeta a través de calentamiento de la Tierra, creando
el pretexto para una mayor regulación y control sobre todas las facetas
de nuestras vidas.
El hecho de que el principal asesor
científico del Presidente de los Estados Unidos, un hombre con su dedo
en el pulso de la política ambiental, una vez abiertamente a favor de
la esterilización masiva de público en los EE.UU. a través de los
alimentos y el abastecimiento de agua, junto con la multitud de otras
repugnantes propuestas se destacan en Ecoscience, es una perspectiva
aterradora que no estaría fuera de lugar en algún tipo de película de
ciencia ficción futurista de terror, y una sorprendente acusación de la
verdadera fuente de lo que se manifiesta hoy como la elitista
controlado de arriba abajo el medio ambiente movimiento.
Sólo a través de sacar a la luz las
medidas draconianas de Holdren y los planes de control de la población
que realmente puede alertar a las personas a los horrores que las
élites han planeado para nosotros a través de control de la población,
la esterilización y el sacrificio genocida, programas que ya están en
marcha.
El ex vicepresidente de EE UU exigió que se ocultase al Congreso un
programa antiterrorista.-El actual director de la agencia ha cancelado
el plan secreto.
Por orden directa del ex vicepresidente Dick Cheney, la Agencia Central
de Inteligencia (CIA) ocultó al Congreso de Estados Unidos la
existencia de un programa antiterrorista secreto durante los últimos
ocho años y al que puso fin el pasado 23 de junio, nada más conocerlo,
su actual director, Leon Panetta. Él mismo fue quien lo desveló durante
dos audiencias con los comités de Inteligencia de la Cámara de
Representantes y del Senado a finales de ese mes.
El director de la CIA, Georges Tenet; el vicepresidente Cheney,
Condoleezza Rice y Georges W. Bush (de izquierda a derecha), en octubre
de 2001.- AP
Por orden directa del ex vicepresidente Dick Cheney, la Agencia Central
de Inteligencia (CIA) ocultó al Congreso de Estados Unidos la
existencia de un programa antiterrorista secreto durante los últimos
ocho años y al que puso fin el pasado 23 de junio, nada más conocerlo,
su actual director, Leon Panetta. Él mismo fue quien lo desveló durante
dos audiencias con los comités de Inteligencia de la Cámara de
Representantes y del Senado a finales de ese mes.
El contenido concreto del programa sigue sin conocerse. Sólo se sabe
que se inició justo después de los atentados terroristas del 11 de
septiembre de 2001 y que nunca llegó a estar totalmente operativo. Tan
sólo se empezaron labores de planificación y entrenamiento, que
comenzaron en aquellos meses finales de 2001 y han durado hasta este
mismo año.
Fuentes cercanas a lo que se discutió en ambos comités de Inteligencia del Congreso, citadas por el diario The New York Times,
han insistido en que ese plan antiterrorista no está relacionado con el
polémico programa sobre detenciones e interrogatorios de la CIA, que
incluye el waterboarding o asfixia simulada.
Como excusa para
fabricar semejante plan y mantenerlo fuera del escrutinio del Congreso,
sus arquitectos alegaron el temor a nuevos atentados y a que cualquier
filtración pudiera provocar nuevos ataques por parte de Al Qaeda. Las
fuentes mencionadas por la prensa norteamericana afirman que la
existencia de ese programa no le fue comunicado siquiera verbalmente a
lo que se conoce como "la banda de los ocho", en referencia a los
líderes republicanos y demócratas de ambas cámaras del Congreso y de
sus comités de Inteligencia.
El conflicto que se avecina no es
tanto por el contenido del programa como por el hecho del secretismo
que practicó en líneas generales la anterior Administración y en
concreto Cheney. El ex vicepresidente podría haber aprovechado para
rehuir la comparecencia ante el Congreso algunas fisuras ambiguas que
contiene la Ley de Seguridad de 1947, que obliga al presidente de
Estados Unidos a mantener "totalmente informados" a los comités de
Inteligencia del Capitolio sobre actividades "de inteligencia", pero
que también señala que esas sesiones informativas deben ser llevadas a
cabo "teniendo siempre en cuenta la prevención de la divulgación no
autorizada de información clasificada".
Pero, ¿por qué ningún
otro director de la CIA había ordenado paralizar el programa
antiterrorista ocultado al Congreso? Según una fuente conocedora de las
declaraciones de Panetta, la razón es que hasta ahora no se había
encontrado suficiente información sobre el programa, que, al parecer,
estaba en estado embrionario. A pesar de que ahora tampoco parece
haberse avanzado mucho en su conocimiento, Panetta ha decidido ponerle
fin. Un día después de tomar su decisión, el director de la CIA convocó
una reunión de emergencia con las comisiones de Inteligencia para
informarles de lo sucedido.
El conocimiento de la participación
clave de Cheney en el programa antiterrorista de la CIA llegó justo un
día después de que se hiciera público un informe redactado por cinco
inspectores generales del Departamento de Justicia, que asegura que la
Administración de George W. Bush coordinó una operación de vigilancia
sin precedentes para reunir cantidades ingentes de información, que fue
mucho más allá de las escuchas telefónicas sin orden judicial de las
que ya se sabía.
Se desprende del documento del Departamento de
Justicia que Cheney practicó con vehemencia el uso del secretismo
durante su paso por el poder. El informe asegura que el ex
vicepresidente ordenó que fuera un círculo mínimo de personas dentro de
la Casa Blanca quienes conocieran los programas de escuchas ilegales
llevados a cabo por la Agencia de Seguridad Nacional. La persona que
decidía quién era informada y quién no, dentro del cerrado grupo de
ayudantes de Bush, era el jefe de la oficina de Cheney, David Addington.
Desde
que se crearon en la década de los setenta tras conocerse la
participación de la CIA en asesinatos y otros abusos, los comités de
Inteligencia del Congreso han visto cómo en más de una ocasión se les
sustraía información o se les engañaba. Durante los años de George W.
Bush, esas acusaciones aumentaron a medida que la agencia tenía cada
vez un papel más preponderante en la lucha contra Al Qaeda. Y por
ejemplo, a pesar de que el uso de técnicas de interrogatorio que se
pueden considerar torturas fueron descritas al Congreso en 2002,
incluido el waterboarding, la presidenta de la Cámara de
Representantes, Nancy Pelosi, asegura que la agencia mintió sobre lo
que estaba sucediendo. Cuando el Congreso supo de la existencia del
waterboarding, al sospechoso de terrorismo Abu Zubayda ya se le había
aplicado 83 veces.
El fiscal general de Estados
Unidos, Eric Holder, está considerando la posibilidad de crear una
figura dentro del Departamento de Justicia que investigue las prácticas
de interrogatorio usadas durante el gobierno de George W. Bush tras los
ataques terroristas del 11-S. La decisión no estará exenta de polémica,
ya que entrará en conflicto con el deseo manifestado en más de una
ocasión por el presidente Barack Obama de "mirar hacia el futuro y
dejar atrás el pasado". "Espero que cualquier decisión que tome no
tenga un impacto negativo sobre la agenda del presidente", declara
Holder esta semana en la revista Newsweek. "Pero eso no puede ser parte
de mi decisión".
Según los medios de comunicación
estadounidenses, Holder tomará una decisión en las próximas semanas. El
portavoz de Justicia, Matt Miller, declaró ayer que Holder planea
"actuar según los hechos y según la ley". "No hemos tomado decisiones
sobre investigaciones ni procesos, incluida la posible designación de
un fiscal", dijo Miller. "Como ha dejado claro el fiscal general, sería
injusto procesar a un funcionario que actuó de buena fe usando como
base la asesoría legal del Departamento de Justicia".
Esta
declaración hace referencia al hecho de que la investigación, si se
iniciase, sólo tendría por objetivo a aquellas personas que fueron más
allá de lo que autorizó la Oficina Legal de la Casa Blanca. Pero
quedarían libres de toda mancha los agentes de la CIA que pusieron en
práctica los métodos entonces aprobados y hoy considerados tortura, ya
que cumplían órdenes.
La revista Newsweek informó el sábado
pasado sobre el hecho de que Holder quiera nombrar un fiscal especial
que investigue los abusos cometidos durante la era Bush. El fiscal
general se dice consciente de las consecuencias políticas de lanzar una
investigación y asegura que preferiría no crearle problemas
innecesarios a la Casa Blanca. Pero a renglón seguido, Holder justifica
su intención en la consternación que le crearon las revelaciones acerca
del tratamiento de detenidos en las "prisiones negras" de la CIA en el
extranjero.
Babilonia, severamente dañada por ataques militares de EU
Informa la UNESCO que los restos de la
legendaria ciudad han sufrido modificaciones tras la guerra; también
advierten que no fue promovida como patrimonio de la humanidad por
destrucciones anteriores.
El Universal PARIS Jueves 09 de julio de 2009
10:58
Los soldados y contratistas estadounidenses en Irak infligieron daños
considerables a uno de los sitios arqueológicos más importantes del
mundo, los restos de la legendaria ciudad de Babilonia, dijeron el
jueves expertos de la UNESCO al dar a conocer un nuevo informe.
La agencia cultural de las Naciones Unidas prometió reconocer a
Babilonia como Patrimonio Cultural de la Humanidad y tratar de prevenir
un vandalismo similar en guerras futuras.
Otrora sede de los Jardines Colgantes de Babilonia, una de las siete
maravillas del mundo antiguo, lo que queda de la ciudad de 4.000 años
de antigüedad se alza a 90 kilómetros (56 millas) al sur de Bagdad.
Poco después de la invasión encabezada por Estados Unidos en el 2003,
el lugar pasó a ser el ''Campamento Alfa'' de los militares.
Los soldados estadounidenses y los contratistas, particularmente de KBR
_entonces subsidiaria de Halliburton_ cavaron trincheras de varios
centenares de metros (yardas) a través de los restos, aplanaron colinas
y condujeron vehículos militares pesados por el frágil pavimento de lo
que fueron caminos ceremoniales o Vía de las Procesiones, dijo el
informe, presentado el jueves en la sede de la UNESCO en París.
''Ha habido una cantidad considerable de daños'', dijo el arqueólogo
John Curtis del Museo Británico, que inspeccionó el lugar justo después
que los militares estadounidenses cedieron su control a las autoridades
iraquíes a fines del 2004, después de la indignación internacional.
Agregó que nueve de las tallas con figuras de dragones de la Puerta de
Ishtar, la máxima joya de las ruinas, parecen haber sido objeto de
vandalismo por parte de saqueadores mientras el lugar estaba bajo
control militar estadounidense.
Funcionarios de la UNESCO afirmaron que no todos los daños comenzaron
con los militares estadounidenses ni terminaron después de su salida.
Muchos de los artefactos más famosos de Babilonia fueron desprendidos
de los muros por arqueólogos europeos durante el siglo XIX para
exhibirse en los museos de Louvre y de Pérgamo, en París y Berlín
respectivamente.
Saddam Hussein también restauró o distorsionó algunas de las ruinas de
tal modo que la UNESCO se había resistido a nombrarlas Patrimonio de la
Humanidad en el pasado, dijeron funcionarios de la organización.
Agregaron que los saqueos y negociaciones en el mercado negro han
continuado en gran escala desde que el sitio volvió a manos de los
iraquíes.
La magnitud de los daños dificulta evaluar la cantidad de dinero que se
necesitará para restaurar y proteger el sitio arqueológico, dijeron
Curtis y otros expertos internacionales que prepararon el informe de la
UNESCO después de una investigación de cinco años.
Aunque un protocolo adicional a las convenciones de guerra de La Haya
proscribe dañar artefactos culturales, Fran‡oise Riviere, subsecretaria
general de cultura de la agencia, dijo que cualquier posible arreglo
financiero ''es privativo de las partes en el conflicto''.
El organismo cultural de la ONU encabeza los esfuerzos para hacer
cumplir las reglas de La Haya _que han sido frecuentemente ignoradas en
conflictos en el mundo_ ''para que lo que ocurrió en Babilonia no
vuelva a suceder jamás'', agregó.
Pot cast de el programa espacio en blanco.Como invitado Santiago Camacho realiza una muy buena exposicion sobre el tema de los dioses de el pasado.
Los dioses del pasado
INVITADO: Santiago Camacho.
El cooperante Vicente Ferrer falleció este jueves a la 01.15 del viernes hora española en la localidad india de Anantapur tras sufrir un empeoramiento en su estado de salud por los problemas respiratorios que padecía desde hace tiempo.
Vicente Ferrer, que sufrió una embolia el pasado mes de marzo, ha muerto a los 89 años.
Fuentes de su organización humanitaria en Nueva Delhi informaron de que el ex jesuita, estaba en el momento de su muerte acompañado por su mujer e hijos y por miembros de su fundación en la capital india.
"Ha fallecido rodeado de su familia y sereno, como era su deseo, añadió la portavoz de la fundación humanitaria.
El filántropo catalán Vicente Ferrer, que falleció anoche, a los 89 años, en Anantapur, será enterrado en esta ciudad india, en la que ha vivido en los últimos años.
La capilla ardiente se abrirá en Ananatapur, ciudad en la que ha vivido en los últimos años y en la que será enterado será enterrado.
Una vida en la India
La Fundación Vicente Ferrer lleva a cabo su labor humanitaria en el estado de Andhra Pradesh y presta ayuda a más de 2,5 millones de personas en la región de Ananatapur, gracias en gran parte a los 155.000 socios que tiene en España
Ferrer llegó como misionero jesuita en 1952 a la India, de donde fue expulsado en 1968 por las suspicacias que despertó su labor entre las autoridades indias.
Pero cuando regresó un año después, la entonces primera ministra Indira Gandhi ordenó que le concedieran el visado, y continuó con su tarea filantrópica en el depauperado estado de Andhra.
Entre las primeras reacciones a la noticia, la del ministro consejero de la embajada española en Nueva Delhi, Gonzalo Ortiz, quien dijo que "la profundidad de la vida de Ferrer no desaparece con su muerte" y destacó que su figura ha sido "un puente entre España y la India".
"Los españoles en la India y en general nos quedamos huérfanos. Tuvo una vida plena dedicada a los demás", añadió.
Tema de un grupo punk llamado Sin Dios,puede que la musica os resulte muy estridente,pero las imagenes de el videoclip son imperdibles.Todos los actos represivos brutales acontecidos en Genova.
En
Genova se reunieron los amos del mundo para escupir en nuestra cara
todos sus planes de muerte.A genova fue tambien la rabia del pueblo
para escupir a los ricos un no a sus planes.En genova no hay
democracia, solo razón de estado.Golpes, torturas y muerte para quien
osa oponerse.Entre la gente y los ricos un ejercito de asesinos, que
protege a sangre y fuego los privilegios del amo. La prensa siempre
servil siembra en los vientos mentiras para que odiemos al oprimido y
amemos al rico asesino. De el canal de you tube de: salpety
Los documentos elaborados por el anterior
Gobierno de EE UU son manuales detallados del suplicio y de su
autojustificación legal, moral y política. Sus eufemismos no pueden evitar el
espanto que provoca leerlos
TZVETAN TODOROV 14/05/2009
Los documentos relativos a las prácticas de tortura empleadas en
las cárceles de la CIA que el Gobierno de Obama hizo públicos el pasado 16 de
abril arrojan una nueva luz sobre esta cuestión: ¿cómo explicarse la facilidad
con la que han aceptado la tortura y la han aplicado a sus prisioneros unas
personas que actúan en nombre del Gobierno estadounidense?
Los documentos que se acaban de publicar no revelan los casos de
tortura concretos: éstos son de sobra conocidos por todos los que en su día
quisieron enterarse. Sin embargo, aportan abundante información sobre la forma
en la que se llevaban a cabo las sesiones de tortura y sobre cómo la entendían
los agentes que la practicaban.
Lo más sorprendente es descubrir la existencia de una normativa
increíblemente meticulosa, formulada en los manuales de la CIA y retomada, a su
manera, por los responsables jurídicos del Gobierno de George W. Bush. Hasta
ahora era posible imaginar que tales prácticas eran una muestra de lo que se
suele denominar "atropellos", infracciones involuntarias de las
normas provocadas por la urgencia del momento. Por el contrario, lo que se
percibe en los documentos recién conocidos es que se trata de unos procedimientos
pautados hasta en sus menores detalles, al milímetro, perfectamente
cronometrados.
Así, las formas de tortura son 10, número que posteriormente
será elevado a 13. Se dividen en tres categorías, cada una de ellas con
diversos grados de intensidad: preparatorias (desnudez, manipulación de la
alimentación, privación del sueño), correctivas (los golpes) y coercitivas
(duchas de agua fría, encierro en cajas, suplicio de la bañera).
En el caso de las bofetadas, el interrogador, según estos
manuales, debe golpear con los dedos separados, en un punto equidistante entre
el extremo de la barbilla y la parte inferior del lóbulo de la oreja.
La ducha de agua fría aplicada al prisionero desnudo puede durar
20 minutos si el agua está a cinco grados, 40 minutos si está a 10 grados, y
hasta 60 minutos si está a 15 grados.
La privación del sueño no debe ser superior a 180 horas, pero
tras un reposo de ocho horas, se puede recomenzar.
La inmersión en la bañera puede durar hasta 12 segundos, durante
un periodo que no debe exceder las dos horas diarias, y ello durante 30 días
seguidos (un preso particularmente resistente pasó por este suplicio 183 veces
en marzo de 2003).
El encierro en una caja de dimensiones muy reducidas no debe ser
superior a dos horas, pero si la caja permite que el prisionero esté de pie, se
puede prolongar hasta ocho horas seguidas, 16 por día. Si se introduce un
insecto en el interior, no se le debe decir al prisionero que la picadura será
dolorosa o incluso mortal.
Y así sucesivamente durante páginas y páginas.
Nos enteramos también por estos documentos de cómo se forma a
los torturadores. La mayoría de esas torturas está copiada del programa que
siguen los soldados americanos que se preparan para enfrentarse a situaciones
extremas (lo que permite a los responsables concluir que se trata de pruebas
absolutamente soportables). Y lo que todavía es más importante, se elige a los
torturadores entre aquellos que han tenido "una larga experiencia
escolar" en este tipo de pruebas extremas; dicho en otras palabras, los
propios torturadores han sido torturados en una primera fase de su formación.
Tras la cual, un cursillo intensivo de cuatro semanas basta para prepararlos
para su nuevo trabajo.
Los socios indispensables de los torturadores son los consejeros
jurídicos, cuya labor es garantizar la impunidad legal de sus colegas. Esto
constituye otra novedad: la tortura ya no se presenta como una infracción de la
norma común, lamentable pero excusable, sino que se convierte en la propia
norma legal. En este caso, los juristas recurren a otra serie de técnicas. Para
librarse de la ley, los interrogatorios deben realizarse fuera del territorio
nacional de Estados Unidos, aunque puedan efectuarse en bases norteamericanas
en terceros países.
Tal como se define legalmente, la tortura implica la intención
de producir un gran sufrimiento. Se sugerirá, por consiguiente, a los
torturadores que nieguen la presencia de esa intención. De tal modo que no se
abofetea al preso para producirle dolor, sino para sorprenderlo y humillarlo.
En cuanto al objetivo de encerrarlo en una caja de reducidas dimensiones no es
provocar un desorden sensorial, sino producirle cierta sensación de
incomodidad.
El verdugo debe insistir siempre en su "buena fe", en
sus "convicciones sinceras" y en lo razonable de sus premisas. Se han
de utilizar sistemáticamente eufemismos: "Técnicas reforzadas", en
lugar de tortura; "experto en interrogatorios", en lugar de
torturador.
También se evitará dejar huellas físicas, y, por esta razón, se
preferirá la destrucción mental a los daños físicos; asimismo, se destruirán
inmediatamente las posibles grabaciones o tomas visuales de las sesiones.
Otros colectivos colaboran en la práctica de la tortura: el
contagio se extiende allende el limitado círculo de los torturadores. Aparte de
los juristas que se encargan de dar legitimidad a sus actividades, en los
documentos se menciona sistemáticamente a los psicólogos, a los psiquiatras y a
los médicos (obligatoriamente presentes en todas las sesiones), además de a las
mujeres (los torturadores son hombres, pero la humillación es aún mayor, más
grave, cuando hay mujeres presentes) y a los profesores de universidad que
proveen justificaciones morales, legales o filosóficas.
¿A quién debemos considerar hoy responsable de esta perversión
de la ley y de los principios morales más elementales?
Los ejecutores voluntarios de la tortura lo son menos que los
altos cargos y los magistrados que la justificaron y la fomentaron; y éstos,
menos responsables, a su vez, que quienes teniendo el poder de tomar decisiones
políticas les pidieron que lo hicieran.
Los Gobiernos extranjeros aliados, sobre todo los europeos,
también tienen su parte de responsabilidad: pese a haber estado siempre al
corriente de la existencia de estas prácticas y de haberse beneficiado de la
información obtenida por estos medios, nunca, ni antes ni ahora, se preocuparon
por alzar la más mínima protesta, ni siquiera hicieron el más leve signo de
desaprobación. Quien calla otorga. ¿Habría que sentarlos en el banquillo?
En una democracia, la condena de los políticos consiste en
privarlos del poder no reeligiéndolos. Y con respecto a los otros
profesionales, se esperaría que sean sus iguales quienes les impongan el
castigo, pues ¿quién querría ser alumno de semejante profesor, paciente de un
médico tal o juzgado por un juez así?
Si se quiere comprender por qué estos valientes estadounidenses
aceptaron tan fácilmente convertirse en torturadores, de nada vale intentar
encontrar argumentos en el odio o en un miedo ancestral a los musulmanes o a
los árabes. No. La situación es mucho más grave.
Lo que nos enseñan los documentos estadounidenses que acaban de
hacerse públicos es que, siempre y cuando forme parte de un colectivo y esté
respaldado por él, cualquier hombre que obedezca a los nobles principios
dictados por el "sentido del deber", por la necesaria "defensa
de la patria", o que se deje arrastrar por un temor elemental por la vida
y el bienestar de los suyos, puede convertirse en torturador.
El Jueves dia 7 de Mayo a las 20:30 y despues de la pelicula "el nuevo siglo americano"
se presentara en Valencia el periodico jaque mate.
Para poderlo leer o descargartelo: jaque_mate_baja_v7-1
Dejo una pequeña entrada.Relacionado con el tema de que quieren eliminar internet como la conocemos hoy en dia.Me he enterado de que existen usuarios de una red llamada overunity.com sobre crear un sistema de comunicacion
intercontinental. Tipo internet, pero digamos que de forma privada. La pagina esta en ingles,podeis entrar aquiwww.overunity.com
Hay que ser optimistas.Esta claro que
el mundo no lo vamos a cambiar ipsofacto,lo unico que podemos hacer
es ayudar a los que tenemos a nuestro alrrededor e informar(el
conocimiento es poder),despues cada uno dependiendo de su nivel de
conciencia actuara en consecuencia.
Cada vez hay mas gente despierta a una
realidad que no conocian y muchas personas se han dado cuenta y han
experimentado un cambio de paradigma.
A esas personas que han descubierto un
nuevo paradigma,muchos axiomas se les han caido por tierra y mediante
el conocimiento empirico y siendo autodidactas han comunicado sus
experiencias.
Poco a poco podemos mejorar nuestro
alrrededor y esa gente que estaba a nuestro alrrededor,el
suyo.Haciendose el circulo y la cadena cada vez mas grande.
Y poco a poco ir mejorando el mundo en
el aspecto que sea,aunque se haya conseguido un cambio,por poco que
sea,en el area que sea,habra valido la pena.
Y con el tiempo mucha informacion,como
hace 20 años cosas que la ciencia negaba y ahora son parte de
nuestra vida comun.Pues seran mas investigadas y habra una evolucion.
Mantengamos una actitud mental
posiva(el mejor camino al exito) y ayudemos a quien podamos.
Desaparecen tres frascos de un virus peligroso,en un laboratorio de EEUU.
NUEVA YORK, 23 Abr. (EUROPA PRESS)
Tres frascos que contienen
muestras de un virus potencialmente peligroso han desaparecido de un
laboratorio militar del estado norteamericano de Maryland. Ante una
posible amenaza, el Ejército ha iniciado una investigación, informa la
CNN.
Miembros del Comando de Investigación Criminal del
Ejército han visitado el laboratorio Fort Detrick, en la ciudad de
Frederick, para investigar la desaparición de los frascos. El portavoz
del comando, Christopher Grey, indicó que por el momento "no hay
pruebas de actividad criminal".
Los recipientes
contienen muestras de Encefalitis Equina Venezolana (EEV), un virus que
afecta a los caballos y que se puede transmitir a los humanos por los
mosquitos. En el 97 por ciento de los casos, los humanos que se
infectan presentan mucha fiebre y puede ser mortal en el 1 por ciento.
Según explicó la portavoz del Instituto de Investigación Médica de
Enfermedades Infecciosas del Ejército, Caree Vander Linden, existe una
vacuna contra este virus y no ha habido ningún brote en Estados Unidos
desde 1971.
Las muestras estaban desde hace más de una
década en uno de los laboratorios del instituto, en Fort Detrick,
principal sede de investigación biológica del Ejército norteamericano.
Hasta 2004, las tres muestras que han desaparecido se encontraban entre
miles bajo el control de uno de los científicos de más alto rango. El
experto que le sustituyó hizo inventario recientemente y se dio cuenta
de que las muestras habían desaparecido.
NOS QUIEREN QUITAR INTERNET: ''LA UNION ES LA SOLUCION''.
El próximo 5 de mayo, el Parlamento europeo pretende prohibir las
redes P2P que posibilitan el libre intercambio de información. Los
malos no quieren que estas informaciones se propaguen: la música y el
cine son irrelevantes en esta batalla, obviamente. Es un sencillo
formulario que encontrarás aquí. El día 5 de mayo pretenden prohibirlo. Ya han firmado 200.000 personas. http://hacktivistas.net/node/25
Hace unos meses posteé sobre esto y
las reacciones de los lectores no pudieron ser más diversas. Iban desde
la incredulidad a la indignación, pero muchas de ellas contenían el
argumento de que “no restringirán Internet jamás porque se les acaba el
negocio”. Podéis leer los comentarios en el foro, que fueron muchos.
Sin embargo, como ya hemos dicho muchas veces, nuestra incredulidad es
su mayor y mejor facilitador para imponer leyes sin que nos enteremos
de lo que significan y del tremendo impacto que tienen en nuestra vida.
ESTO ES URGENTE - VOTACIÓN EN EL PARLAMENTO EUROPEO EL 5 DE MAYO DE 2009!
¡No dejes que el Parlamento de la U.E. privatice Internet! No habrá vuelta atrás!
¡Actúa ahora!Mañana será tarde!
PODEMOS HACER PRESIÓN.- LE HEMOS DADO NUESTRO VOTO - DILES A LOS PARLAMENTARIOS QUE VOTEN NO!
El acceso a Internet no está sujeto a condiciones.
Todo aquel que tiene una web tiene
interés en la defensa del libre uso de Internet… como lo tiene todo
aquel que usa Google o Skype… todo aquel que expresa libremente sus
opiniones, realiza investigación de cualquier tipo, ya sea enfocada a
problemas personales de salud o al estudio académico… todo aquel que
compra por Internet… que se relaciona por Internet… socializa por
Internet… escucha música… mire vídeos…
ÍNDICE
1- LO QUE NOS QUIEREN IMPONER
2- CONSECUENCIAS PARA NOSOTROS
3- NUESTROS VOTOS
4-COMO ACTUARÁN LOS POLÍTICOS
5- QUE PODEMOS HACER NOSOTROS
6- COMO HACERLO (HERRAMIENTAS)
______________________________________
1- LO QUE NOS QUIEREN IMPONER
Internet tal y como la conocemos se encuentra en peligro a causa de las
nuevas reglas de la U.E. ( Paquete de Telecomunicaciones ) que se
proponen aprobar a finales de abril. Bajo las nuevas reglas propuestas,
los proveedores de banda ancha tendrán la capacidad legal de limitar el
número de páginas web que puedes ver, y de decirte si se te permite o
no usar servicios concretos. Será disfrazado de ‘nuevas opciones para
el consumidor según sus necesidades’. Se le ofrecerá a la gente
paquetes del estilo de los paquetes de TV - con un número limitado de
opciones para acceder.
Esto significa que Internet será empaquetado y tu capacidad de acceder
y subir contenidos podría ser seriamente restringida. Creará cubículos
de accesibilidad a Internet, que no se ajustan a la forma en que la
usamos hoy. Esto es así porque Internet está permitiendo ahora
intercambios entre personas que no pueden ser controlados o
“facilitados” por parte de cualquier intermediario (el estado o una
corporación) y esto mejora la vida de los ciudadanos pero fuerza a la
industria a perder poder y control. Ésa es la razón de que estén
forzando al gobierno a realizar estos cambios.
La excusa es controlar el flujo de la música, las películas y el
contenido del entretenimiento contra la presunta piratería de las
descargas gratis, usando la compartición de archivos P2P. Sin embargo,
las víctimas reales de este plan serán todos los usuarios de Internet y
el acceso democrático e independiente a la información, la cultura y
los bienes.
2- CONSECUENCIAS PARA NOSOTROS
¡Piensa en cómo usas tú Internet! ¿Qué significaría para ti si el libre acceso a Internet fuese eliminado?
En estos días, Internet trata de la
vida y la libertad. Trata sobre comprar, reservar entradas para el
teatro…vacaciones, aprendizaje, búsqueda de trabajo, banca y comercio.
También trata de las cosas divertidas -ligar, chatear, invitaciones,
música, entretenimiento, bromas e incluso una “Second Life” Es una
herramienta para expresarnos, colaborar, innovar, compartir, provocar
nuevas ideas de negocio, llegar a nuevos mercados - prosperar sin
intermediarios.
Tim Berners-Lee, padre de World Wide Web nos explica la sitación en EEUU…..En Europa está pasando lo mismo
Simplemente piensa - ¿cuál es tu
dirección en la red? A menos que la gente tenga esa dirección en su
“paquete” de sitios web no podrán encontrarte. Eso significa que no
podrán comprarte, o hacer reservas, o registrarse, o ni siquiera ver
que estás conectado. Tu negocio no podrá encontrar a los
suministradores de bienes - ni comparar precios. Si de alguna forma
obtienes dinero por la publicidad en tu web, ese dinero disminuirá. Sí,
Amazon y unos pocos elegidos seguirán bien, serán los elegidos de ese
paquete. Pero tus anuncios en Google o cualquier otro sitio valdrán
cada vez menos. Skype podría ser bloqueado. En Alemania ya ha sido
bloqueado desde los iPhone. Los pequeños negocios podrían desaparecer
literalmente, especialmente los negocios artesanales, de nicho o
especializados.
Si no hacemos algo ya podríamos perder la libertad y el uso abierto de
Internet. Nuestra libertad ( de elección de información, mercado,
cultura, placer ) se verá restringida.
3- NUESTROS VOTOS
Tenemos que recardarles que somos
nosotros que les votamos y volveremos a votarles este mismo mes de
junio. TIenen que recordar que están al servicio de los ciudadanos que
los votan, no de multinacionales. Internet todavía nos proporciona las
herramientas para vigilar e informarnos sobre los que stán votando.
En la página puedes consultar el voto de cada parlamentario.
Tienes que saber que no estás solo.
Centenares de organizaciones están trabajando en esto y miles de
personas ya han contactado con sus parlamentarios. Aquí puedes
encontrar alguna carta contestada.Entra.
4- COMO ACTUARÁN LOS POLÍTICOS
Las propuestas de la U.E. suponen un riesgo enorme para nuestro futuro.
Están a punto de convertirse en Ley -y será virtualmente imposible
volver atrás. La gente (incluso los Eurodiputados que están votando
estos temas) no parece realmente entender todas las implicaciones y los
cambios legislativos están envueltos en algo llamado “Paquete Telecom”
, lo cual adormece a la gente, que acaba pensando que sólo se trata de
la industria.
Sin embargo, en realidad y oculto a la vista del público, las enmiendas
tratan ¡sobre la forma en que Internet operará en el futuro! El texto
que explicita tus derechos al acceso y distribución de contenidos,
servicios y aplicaciones se está tachando. Y el texto que está
apareciendo en su lugar dice que los proveedores de banda ancha deben
informarte de cualesquiera limitaciones o restricciones a tu servicio
de banda ancha. Versiones alternativas usan la palabra ‘condiciones’ -
y se está proponiendo seriamente que seas informado de las condiciones
de uso del servicio de Internet. Esto se ha hecho para que suene bien -
se disfraza de ‘transparencia’ - excepto que por supuesto quiere decir
que el proveedor de banda ancha tendrá el derecho legal de restringir
tu acceso o de imponer condiciones; en caso contrario, ¿para qué
tendrían que advertírtelo? Si las enmiendas del Paquete Telecom son
aprobadas, los cambios serán irreversibles.
5- QUE PODEMOS HACER NOSOTROS
¡Todos somos parte interesada en Internet! ¡Tienes que actuar ya para salvarla!
Pide a quienes te gobierna un internet
libre, sin restricciones y que solo sea controlado bajo mandato
judicial.exige que garantice que los proveedores de internet ofrezcan
un servicio abierto y neutral y que nadie escoja por ti lo que puede
circula o no en intrnet.
Promover el crecimiento y la
competitividad de la economía Europea no debe ir en detrimento de los
derechos de los ciudadanos y la participación democrática. Un bienestar
justo solo se alcanzará si Internet permanece libre y abierto.
6- COMO HACERLO- HERRAMIENTAS
Aquí piedes encontrar una explicación técnica, artículo por artículo, por Monica Horten. Averigua tu mismo lo que está pasando.
La Open coalition ha enviado unas carta
a los miembros del Parlamento Europeo (MEPs) con una explicación de los
controvertidos artículos.
Tal como sugiere La Quadrature puedes:
1-Enviar un mail, una carta o llamar a tu MEP.
-Puedes utilizar esta carta tipo. Clicka aquí.
-Puedes personalizar tu carta e incluir
información para conseguir su atención, que tomen nota y que actuen
apropiadamente.(No seas agresivo, no te harán caso).
2- Para reenviar directamente estas recomendaciones a todos los parlamentarios europeo clicka aquí
La
Semana Santa es profundamente significativa. Incuestionablemente, la
Semana Santa tiene raíces esotéricas muy hondas, porque el Iniciado
debe trabajar sobre las Fuerzas Lunares y sobre las Fuerzas de
Mercurio, y con las Fuerzas de Venus y del Sol, y de Marte, de Júpiter
y Saturno. El Drama Cósmico se desenvuelve en SIETE REGIONES y de
acuerdo a los SIETE PLANETAS del Sistema Solar".
Sabes tú por qué la Semana Santa se celebra en fechas diferentes?"...
La entrada de la
Primavera esta definida por la fecha del 21 de Marzo (Equinoccio de
Primavera, en el día en que la noche es igual al período diurno), y de
acuerdo a la misma mecánica, al cabo del año, se cuentan casi 13
lunaciones, que no se podrán repetir por estar dividido el año en 12
meses. Así que, siguiendo el Calendario Lunar, observamos que la luna
llena de Marzo puede darse poco antes del 21, entonces la Semana Santa
será a mediados o finales de abril; si cayese a primeros de Marzo, será
el siguiente plenilunio, es decir a primeros de Abril o incluso a
finales del mismo Marzo, como ocurrirá en 1997.
Pensemos ahora en el
por qué cuando se acordó todo esto en el Concilio de Nicea (325 d. J.),
aparentemente, se convierte una cuestión puramente astro-nómica, es
decir relacionada con el viaje estelar de la tierra dentro de su
órbita, en una cuestión religiosa, fijándose el Domingo de Pascua como
el Domingo siguiente después de la primera Luna Llena de Primavera.
Porque las fiestas que
se celebraban desde la antigüedad en conmemoración, de los
acontecimientos solares y celestes o terrestres, y a la vez también del
Drama Crístico, del Niño Sol, representado en los mismos movimientos
estelares, continuaron siendo festejados en la Nueva Religión, no tan
sólo, como a veces se piensa, como simple estrategia para ganar
adeptos, sino para que a través de la tradición se conservase la
Sabiduría Oculta. Ni en el presente, ni en el pasado, han sido estas
fechas escogidas al azar, o hechos casuales y aislados, antes por el
contrario, son la más profunda estructuración y relación entre el
hombre y el Cosmos, por lo que ellas, como la de la Natividad, los
Reyes, y la misma Semana Santa, etc., vienen a constituirse como un
acontecimiento Cósmico, Solar y Humano a la vez.
Por otra parte, aunque
la "era cristiana" (nuestro calendario) no se propuso hasta el año 532,
cuando Dionisio Exiguos estableció el nacimiento de Jesús de Nazareth
el 25 de Diciembre del año 753 de los Romanos (para algunos 750), este
hecho no es casual. Primero porque Jesús no nació en Diciembre sino en
Marzo (era Pisciano) y porque las fiestas paganas relacionadas con el
Solsticio de Invierno y el nacimiento del Niño Sol, se celebraban por
esas fechas con grandes hogueras en la cumbres de las montañas.
De igual manera, la
Semana Santa coincide con las fiestas celebradas desde la antigüedad en
honor de los Cuatro Elementos (Tierra, Agua, Aire y Fuego) y de la
Fertilidad que se realizaban en el Equinoccio de Primavera (21 de
Marzo). Es en esta Cruz Equinoccial donde la Fuerza Solar del astro que
nos ilumina debe crucificarse, para que madure la fruta, para que
fructifique el grano. Es en esta Cruz de los Elementos donde la Fuerza
del Logos Solar (el Cristo Intimo en nosotros) debe crucificarse, para
que madure la simiente y fructifique el Hijo del Hombre, y reconquiste
su antigua Estirpe Solar, celebrando así su Semana Santa
Interior.
Ejercito colombiano asesina campesinos para hacerlos pasar por gerrilleros.
"Buscaban personas que no fueran de la región para que no reclamaran"
TESTIMONIO.El
escalofriante testimonio de Luis Esteban Montes, un soldado que se
enteró de que sus compañeros de pelotón mataron a un campesino
cualquiera para hacerlo pasar por guerrillero. Pero la víctima resultó
ser su propio hermano.
Sábado 25 Octubre 2008
Según
el soldado Montes, un cabo y un capitán habrían planeado la muerte de
su hermano porque necesitaban dar `bajas´ y así lograr un permiso para
el día de la madre.
"Todo
pasó el 30 de abril del año pasado. Yo estaba como soldado
contraguerrilla en el Batallón de Infantería N.31 que opera en Córdoba.
Mi compañía llevaba más de 15 días sin hacer mucho en un pueblito
caluroso que se llama San Juan. No había operaciones ni patrullajes.
Los soldados estábamos simplemente ahí, sin hacer nada. Pero el Día de
la madre estaba cerca y los altos mandos empezaron a preocuparse porque
no teníamos resultado para mostrar, ni méritos para que nos dieran los
días y poder salir a visitar a las familias. Entonces se empezó a
hablar de "legalizar" a alguien. Es decir, de matar a una persona para
hacerla pasar por guerrillero y así ganarse el permiso para salir. No
me sorprendió del todo, pues las 'legalizaciones' son un asunto
cotidiano.
"Una
noche, mientras yo hablaba con mi familia por teléfono, llegó mi cabo
Jonathan Pineda y me dijo: "Guajiro, váyase para el cambuche que ya
tenemos el 'man' al que le vamos a hacer la vuelta". Yo le pregunté que
quién era, pero me mandó a callar y me advirtió que mi capitán Jairo
Mauricio García había dado la orden de que no le habláramos para que no
se diera cuenta de que lo iban a matar. Le pregunté: "¿De dónde es el
'man'?" y me dijo que de La Guajira. Siempre buscaban
personas que fueran extrañas a la región para que ningún familiar los
reclamara. De todas maneras yo tenía mucha curiosidad porque también
soy de La Guajira. Entonces me salí del cambuche, prendí un
cigarro y escuché que el hombre me pidió otro. No le alcancé a ver el
rostro porque no había luz ni luna. Estaba lloviznando. Le regalé el
cigarro y nos pusimos a charlar. Al poco tiempo me di cuenta de que era
mi hermano, Leonardo Montes.
"Mi
hermano se había ido de Maicao hacía mucho tiempo, cuando yo apenas era
un pelao de 9 años. Por eso no lo reconocí. Pero cuando me dijo el
nombre de mi papá, lo comprobé. Era mi hermano y era también al que
habían elegido al azar para matarlo. No lo podía creer. Entonces me
destapé. Le dije que yo era el 'niño', Luis Esteban, su hermano. Nos
abrazamos y en medio de la emoción le advertí que lo iban a matar para
hacerlo pasar por guerrillero. Le dije que se fuera, pero él no me
creyó. Él se había hecho muy amigo de dos soldados de mi compañía que
lo invitaron hasta el cambuche. Leonardo estaba seguro de que no le
iban a hacer nada. Estaba engañado.
"Después
de 20 minutos conversando con él afuera, me mandaron a llamar. Entonces
me fui directo donde mi cabo Pineda y le dije: "Ustedes no pueden matar
a ese hombre porque él es mi hermano". El cabo no me creyó y me dijo
que mejor hablara con el capitán García, quien tampoco me creyó. Lo
único que hizo fue insultarme. Le insistí. Le dije que le preguntara
por el nombre de mi papá, de mis hermanos, de la familia, de la calle
en Maicao donde habíamos nacido.
"A
partir de ese momento todo fue un enredo. El capitán y yo discutimos
varias horas y mi hermano lo escuchó todo. Al final, les dije que ya no
me importaba si me creían o no, que ese hombre que iban a matar era mi
hermano y primero tenían que matarme a mí. "Por qué no trae a un
hermano suyo, capitán, o a su papá y así puede irse contento el Día de
la madre. Pero con mi hermano no se pueden meter", le dije. Todos
estaban muy alterados. No podían creer que la única persona que
lograron conseguir para asesinar resultara ser el hermano de un soldado
de su propio pelotón. El plan que tenían de buscar a alguien que no
fuera de la zona, a alguien que no tuviera dolientes en el pueblo y que
su muerte pasara inadvertida, se les había ido a la basura.
"Después
de un rato, el Capitán me dijo: "A mí no me duele la mano pa matar a
ese hijueputa". Tampoco era difícil encontrar quién lo hiciera porque
cada compañía tiene sus dos o tres sicarios, que son siempre los que
hacen esas vueltas y se ganan su millón de pesos.
"En
un momento de descuido aproveché para decirle a mi hermano que se fuera
corriendo, que saltara por unos alambres, que pasara la quebrada y se
fuera para la casa porque lo iban a matar. Él decía que no se iba
porque ahí sí era más fácil que lo asesinaran. Logramos salir un poco
del cambuche, conseguimos una mototaxi y él se fue para el pueblo. Yo
me quedé pero, obviamente, esa noche no pude dormir.
"Al
otro día me di cuenta de que todo había cambiado para mí. Mis
compañeros me odiaban. Entonces le pedí a un coronel que me trasladara
porque yo no era capaz de patrullar con la misma gente. Además estaba
muy débil, pues me había atacado con fuerza el paludismo. Ese mismo día
me mandaron para una compañía diferente en Puerto Libertador, un pueblo
cercano a San Juan. Allá me sentí más tranquilo. Al menos no tenía
miedo de que me mataran. La idea de denunciar a mis compañeros se me
pasó por la cabeza, pero finalmente no lo hice en ese momento. Ya había
liberado a mi hermano, que era lo más importante, y quería evitarme
problemas con mis superiores.
"Como
al tercer día de estar en Puerto Libertador escuché que la compañía
donde yo estaba antes había "dado una baja". Me entró la duda por mi
hermano y le pregunté a un soldado si sabía quién era el muerto. Él me
contestó que no, pero que un carro lo estaba recogiendo para llevarlo
al cementerio.
"De
inmediato me fui para donde una tía que vive en Puerto Libertador y le
conté todo. Le pedí que me acompañara al cementerio. Cuando íbamos
caminando hacia allá, pasó el carro con el muerto pero tenía la carpa
abajo y no pudimos verle la cara. Cuando llegamos al lugar, el muerto
ya estaba en el piso envuelto en un plástico blanco. Yo me tiré sobre
él, rompí la bolsa y me di cuenta de que era mi hermano, Leonardo. El
hueco ya estaba listo y dos soldados lo agarraron de los pies y de las
manos y lo tiraron así, sin ataúd ni nada. Supuestamente, le
encontraron una granada y un arma en las manos. Pero ya hay un testigo
en el pueblo que dice que él le vendió esa pistola al Ejército y yo me
acuerdo cómo, días antes al 30 de abril, dos soldados de mi pelotón la
estaban limpiando con orina para borrarle las
huellas.
"Después
de ver todo esto llamé a mi familia en Maicao. Les conté todo y ellos
vinieron por él hasta Córdoba para darle cristiana sepultura. Fue
entonces cuando decidí demandar al Estado. Pero el mundo se me vino
encima. Estoy en permanente estado de alerta porque pienso que me puede
pasar algo. Me da miedo comer lo que me dan en el Ejército y aunque ya
completé tres años en la institución y hoy estoy en el Batallón Juan
del Corral, en Rionegro, Antioquia, la única función que puedo cumplir
es recoger la basura de todos. No puedo ir a zonas de combate porque
tengo medidas especiales de protección. Además, muchos me tienen la
mala porque saben de la demanda y de mi historia. Yo espero que todo
esto pase muy rápido. El caso lo tiene una fiscal de derechos humanos,
quien está investigando a los siete militares implicados en
mi caso. El día que se haga justicia veré qué otro rumbo le doy a mi
futuro. Lo que pasó con mi hermano me cambió completamente la vida y
creo que ya merezco un poco de tranquilidad".
Once
de los principales bancos éticos y sostenibles del mundo se han unido
para crear una alternativa positiva a un sistema financiero en crisis.
El resultado es la Alianza Global por una Banca con Valores, que fue
presentada públicamente el pasado 3 de marzo durante un evento en la
sede central de Triodos Bank en Zeist, Holanda.
La alianza ha sido fundada por el banco
bengalí BRAC Bank, el banco cooperativo estadounidense ShoreBank y
Triodos Bank, el líder europeo en banca ética. El resto de miembros son
entidades de microcréditos y bancos y cooperativas de crédito dedicadas
a la financiación responsable. Entre estos once bancos suman activos
que superan los 10.000 millones de dólares y dan servicio a más de
siete millones de clientes en 20 países de todo el mundo.
A ellos se sumará en breve el banco de microcréditos keniata K-Rep
Bank. Tanto en este caso como en futuras incorporaciones, toda entidad
que quiera formar parte de la alianza deberá cumplir tres requisitos
principales. El primero es ser un banco independiente y con ficha
bancaria, dirigido a clientes de retail (banca minorista). En segundo
lugar, tendrá que gestionar un balance total mínimo de 100 millones de
dólares. Por último, la actividad de la entidad financiera deberá estar
dirigida a poner en práctica la financiación responsable y tendrá que
compatibilizar la rentabilidad económica con la rentabilidad social y
medioambiental.
Como se destaca en la carta fundacional de la alianza, los bancos
que la conforman quieren “compartir sus experiencias con otros bancos,
la sociedad civil, los gobiernos y el público en general, para promover
un cambio fundamental en el sistema financiero”. Peter Blom, CEO
(Director Ejecutivo) de Triodos Bank, también destacó en su discurso de
apertura lo mucho que pueden aportar estas entidades: “Los bancos que
firman esta alianza continúan creciendo, obteniendo beneficios y
haciendo frente a la crisis financiera. (…) No hay una única respuesta
a la crisis financiera internacional, sino muchas. Los responsables de
las once entidades aquí reunidas tenemos mucho que aportar al sistema
financiero a nivel internacional. Juntos somos una extraordinaria
fuerza para el cambio”.
Los nuevos socios planean desarrollar nuevas líneas de trabajo,
construir organizaciones que encajen mejor con la idea de un desarrollo
sostenible a largo plazo y nuevas formas de propiedad y cooperación
económica. “Vamos a promover las finanzas responsables, poniendo
nuestra experiencia al servicio de bancos ya existentes y ayudando al
desarrollo de otros nuevos”, subraya Mary Houghton, presidenta de la
ShoreBank Corporation. Según la propia alianza, se trata de desarrollar
el movimiento de la banca social a nivel mundial para hacer frente a
los desafíos globales de la humanidad y del planeta.
Autor: Redacción/Daniel Jiménez. Noticia publicada el 23 de marzo de 2009 en el portal www.noticiaspositivas.net
Los bancos y la usura: Así funciona la codicia de un banco
Los bancos cobran intereses sobre un dinero que realmente no poseen
El Gobierno se baja los pantalones ante los usureros, inyectando dinero a los que han provocado la crisis
Hunden la pequeña y mediana empresa y los negocios familiares en pro de dichos banqueros para que todo el dinero fluya a ellos
Mientras, el pueblo paga las consecuencias, convirtiéndonos
en esclavos productores y consumistas obligados, para mantener el sistema del que chupan los listos que nos hablan de democracia
Dr-Akbaricus. Madrid, 27 nov.- Cuando un banco presta dinero (que es
su gran negocio), crea a la vez un depósito por el mismo valor,
como si este fuese real (dinero ficticio o simples números)
A su vez dicho depósito (inexistente) forma parte del pasivo
de dicho banco pudiéndolo retirar sus propietarios cuando les plazca
o negociarlo con otras entidades (mas bola), formando así parte
del activo de dichas entidades usureras (los bancos).
Los bancos a su vez, están obligados a depositar una parte de
sus supuestos beneficios en el Banco de España (en su caso, o en
el de otro país), como “fianza”. De esta forma, en nuestro caso,
el Banco de España se convierte en banquero de los bancos.
Este dinero depositado queda al servicio de futuras transacciones como
si fuese “líquido” y con la garantía entonces, del propio
Gobierno.
En los bancos queda el pasivo (simples números) que deben por
necesidad sustentarse con los salarios, préstamos, anticipos, etc.
Estas entidades usureras, juegan con los intereses que todo ello genera,
igual con las sucesivas aportaciones de mas salarios, créditos etc.
Creando a su vez mas pasivos y menos activos e incluso estos últimos
avalados por el propio Estado.
Dado el uso indiscriminado del dinero irreal (tarjetas de crédito
etc.), el valor real de dicho dinero deja poco a poco de existir, a excepción
del poco activo y este según la creación del papel moneda
generada por el propio Estado.
Realmente los bancos cobran intereses sobre un dinero que realmente
no poseen y que se ven obligados a negociar con una cadena piramidal
con otras entidades, ese es su beneficio, endeudándose cada vez
más con el propio Banco de España (o de otro país),
que al final ante la falta del valor real, se ve obligado a pagar y, o
crear más dinero, empobreciendo al Estado.
Se calcula que hoy en día en España, por ejemplo, de
cada cuarenta euros, tan sólo dos son reales (el valor real
sería tan solo el 5%). De esta forma podríamos entender la
“crisis” de la siguiente manera.
Si los usuarios de estas entidades reclamásemos de pronto nuestro
dinero por salarios, depósitos, planes de ahorro, jubilación
etc. Los bancos no tendrían suficiente activo en efectivo para poder
pagarnos, lo que sería para ellos una ruina a la que tendría
que hacer frente a su vez el propio gobierno a través del Banco
de España.
Así se entiende que sea el propio Gobierno el que se baje
los pantalones ante los usureros, inyectando dinero precisamente a los
que han provocado la crisis, y no tienen más remedio que hacerlo.
Cuando trabajamos tanto con números irreales (tarjetas etc.)
el abismo entre los valores y la circulación de billetes se hace
cada vez mayor, obligando al Estado (que somos nosotros al fin de cuentas)
a fabricar cada vez mas billetes sin aval alguno (se entiende que América
por ejemplo deje en manos privadas la Banca y la fabricación del
dólar). De esta forma se consigue la devaluación, que lógicamente
pagaremos nosotros, viendo como en un principio de crisis los objetos del
consumo bajan ficticiamente su valor para estimular las inversiones (pagos)
reales, subiendo después escandalosamente para poder justificar
lo irreal.
Esto se entiende cuando un quilo de patatas de precio común un
euro, baja a medio, para subir después poco a poco según
las fluctuaciones del mercado de valores hasta cuarenta veces (o más)
su valor, es decir, de un euro a cuarenta euros el quilo. (Casos de Argentina
etc.).
A su vez esto obliga al gobierno otra vez y ante dicha inflación,
a fabricar aún mas papel billete, provocando guerras políticas
entre el Ministerio de Economía y los Bancos, creando estos últimos
aun mas pasivos (todos cobramos por el banco) y potenciando como el pez
que se muerde la cola, aun mayor inflación, jugando con los intereses
y el aval del propio Banco de España, con lo que este se empobrece
aun mas y con él el Estado (nosotros) que es al fin de cuentas quién
pagará las consecuencias.
Dicen, que hemos mejorado en los últimos años, así
nos mienten los usureros para que les dejemos nuestros valores (fruto de
nuestro trabajo), pero hace entre cuarenta a sesenta años una persona
compraba una vivienda con el fruto de su trabajo de dos a cinco años.
Ahora para lo mismo, esto se consigue entre veinte a cuarenta años
(¿Dónde la mejoría?)
Las subidas de la vivienda es fruto orquestado, para obtener más
beneficio (intereses), mientras el gobierno al permitir la usura
¡No puede hacer nada!
Los banqueros (criminales de la usura),son muy listos,
pues a su vez compran depósitos del propio Banco de España
empobreciéndolo aún más, pues al final el papel billete
no queda avalado por tesoro alguno, teniendo que fabricar aún más.
De esta forma la banca cada vez se hace más rica y el Estado
más pobre, siendo su riesgo mínimo, pues juega con números
mientras se “queda con el efectivo”.
Esta es precisamente la razón de que la usura esté terminantemente
prohibida en el Islam, pues lleva después de un periodo de “aparente”
bienestar a la “bancarrota”, cosa que ya estamos presenciando.
La Tradición religiosa derivada de Abraham, Moisés, Jesucristo
y Muhammad prohibió totalmente la usura, quedando esta en manos
de judíos y protestantes que la hicieron propia sin cargo de conciencia
alguna. El mundo católico incluso, cayó en la trampa y hoy
es práctica común.
Hunden la pequeña y mediana empresa, los negocios familiares
etc., en pro de dichos banqueros para que todo el dinero fluya a ellos
y moje a algún que otro pillo (políticos).
Mientras, el pueblo paga las consecuencias, convirtiéndonos
en simples esclavos productores y consumistas obligados, para mantener
el “sistema” del que chupan los listos que nos hablan de democracia y libertades…..
Un temporal de lluvias destroza parte de las Líneas de Nazca
Las lluvias torrenciales caídas el domingo sobre esta región peruana han dañado cinco de las figuras, pertenecientes a culturas preincas
y solo visibles desde el aire. Entre ellas están dos de las más
conocidas: Las Manos y La Garza. Los desperfectos, apuntan los
arqueólogos del Instituto Nacional de Cultura (INC) de Perú, son
“reparables y reversibles”. El arqueólogo del INC Mario Olaechea señaló
que las intensas lluvias, conocidas en la zona como huaicos,
generaron un deslizamiento de barro que alcanzó a las figuras,
produciendo una alteración que, sin embargo, es remediable. “El agua ha
dejado depositada una capa de tierra blanquecina arcillosa, que le da
otro color a las figuras”, agregó a France Presse.
Emma Susana Arce, responsable del INC
en la región de Ica, donde están situados los geoglifos, uno de los
mayores enigmas arqueológicos en el mundo, viajó el martes a la zona
con un grupo de expertos para realizar un primer informe. Aunque
aseguró que es pronto para saber cuánto tiempo y cuánto dinero costará
reparar los daños causados por “uno de los huaicos más graves”
registrados en la región, Arce se mostró convencida de que la
reparación de las figuras es posible.
Convertidas en uno de los principales atractivos turísticos del sur de Perú y declaradas por la Unesco
Patrimonio Cultural de la Humanidad en 1994, las Líneas de Nazca se
atribuyen a los pobladores de la cultura Nazca que habitaron esta
región entre el año 200 antes de Cristo y el 700 después de Cristo.
Todavía hoy es un enigma saber cómo aquellos pueblos lograron trazar
esos dibujos de gran tamaño con tal precisión. La profundidad de las
líneas nunca excede los 30 centímetros; técnicamente son perfectas y
son testimonio de un gran conocimiento geométrico de los antiguos
habitantes de la zona.
Las Líneas de Nazca, redescubiertas para el mundo científico por Toribio Mejia Xesspe
en 1927, están compuestas por varios cientos de dibujos que abarcan
diseños tan simples como líneas y triángulos hasta complejas figuras zoomorfas, fitomorfas y geométricas que aparecen trazadas en la superficie.
